Ang Buong Hukuman ay nagkakaisang ibinasura ang apela Mga Accessory ng Estado ng Pagtakas v Schwartztinatanggihan ang mga paghahabol laban kina Stefanie Schwartz at Chuchka Pty Ltd para sa paglabag sa copyright kaugnay ng kilalang butas-butas na neoprene tote bag ng State of Escape (ang Escape Bag) sa batayan na hindi ito isang “trabaho ng artistikong pagkakayari” sa ilalim ng Copyright Act .
Sa unang pagkakataon, nagpasya si Justice Davies na ang Escape Bag, bagama’t walang alinlangan na isang gawa ng craftsmanship, ay hindi isang gawa ng artistikong craftsmanship sa kabila ng mga katangian ng aesthetic at disenyo nito. Naabot ang konklusyong ito pagkatapos ng detalyadong pagsasaalang-alang sa mga tampok ng disenyo at ebidensya ng lumikha, si Ms MacGowan, kasama ang mga independiyenteng eksperto. Sa apela, hinangad ng State of Escape na hamunin ang kanyang Honors analysis ng ebidensya sa pag-abot sa kanyang desisyon.
Ang Escape Bag ay isang malambot, napakalaking tote bag na idinisenyo at ginawa ni Ms MacGowan, isang co-founder ng State of Escape. Ang mga produkto tulad ng Escape Bag ay maaaring mga masining na gawa gaya ng tinukoy ng s 10(1) ng Copyright Act at maaari ding irehistro bilang mga disenyo at protektado sa ilalim ng Designs Act. Gayunpaman, umiiral ang mga probisyon sa pag-overlap ng disenyo/copyright sa Australia na nangangahulugang hindi mapoprotektahan ang isang masining na gawa sa ilalim ng Copyright Act at Designs Act nang sabay. Ang proteksyon sa copyright para sa isang masining na gawa ay tinanggihan kung saan ang isang “kaugnay na disenyo” ay “nakatawan sa isang produkto” at inilapat “pang-industriya”.
Ang mga seksyon 75 at 77 ng Copyright Act ay nagbibigay ng depensa sa paglabag sa copyright sa isang masining na gawa kung saan ang isang kaukulang disenyo ay, o nairehistro na, bilang isang disenyo o kung hindi man ay inilapat sa industriya. Ang layunin ng mga overlap na probisyon ay upang matiyak na ang mga functional na gawa na inilaan para sa mass production sa threedimensional na anyo ay hindi mabibigyan ng pangmatagalang proteksyon na ibinigay sa ilalim ng Copyright Act.
Gayunpaman, ang magkakapatong na mga probisyon at depensang ito ay hindi nalalapat sa mga gawa ng artistikong pagkakayari. Ang isang gawa ng artistikong craftsmanship ay maaari pa ring bigyan ng proteksyon sa copyright, kahit na ito ay may kakayahang protektahan sa ilalim ng Designs Act at isang kaukulang disenyo ay inilapat sa industriya. Ang mga gawa ng artistikong craftsmanship ay itinuturing na may tunay na artistikong kalidad kung kaya’t ginagarantiyahan ng mga ito ang higit na proteksyong ibinigay sa ilalim ng Copyright Act sa halip na ang medyo maikling proteksyon sa disenyo.
Dahil hindi pinoprotektahan ng State of Escape ang Escape Bag bilang isang rehistradong disenyo, kailangan nitong ipakita na ang Escape Bag ay isang gawa ng artistikong craftsmanship, upang maipatupad ang copyright nito sa artistikong gawa. Sa pagsasaalang-alang sa kahulugan ng pariralang “isang gawa ng artistikong craftsmanship”, kinumpirma ng kanilang Honors na ang tiyak na awtoridad ay ang desisyon ng High Court sa Burge v Swarbrick2 , na natagpuan na ang isang full-scale na modelo ng hull at deck ng isang what naging isang tapos na yate sa karera ay hindi isang gawa ng artistikong craftsmanship. Ang Mataas na Hukuman sa Burge ay nagpatibay ng isang layunin na pagsubok at binigyang-diin na ang tanong ay hindi nakabukas sa pagtatasa sa kagandahan o aesthetic na apela ng trabaho, o sa pagtatasa ng anumang pagkakatugma sa pagitan ng visual na apela at utility, ngunit sa halip sa pagtatasa kung hanggang saan ang partikular na gawain Ang masining na pagpapahayag, sa anyo nito, ay hindi pinipigilan ng mga pagsasaalang-alang sa pagganap. Iyon ay, kung higit na ang mga pagsasaalang-alang sa pagganap ay nagdidikta sa anyo ng akda, mas mababa ang saklaw para sa paghahanap na mayroong malaking pagsisikap at pagpapahayag ng masining na nagpapakilala sa isang gawa ng artistikong pagkakayari.
Nilinaw ng desisyon sa Burge na upang maging isang gawa ng artistikong craftsmanship, ang trabaho ay dapat magkaroon ng isang tunay o malaking artistikong elemento at, bagama’t hindi tugma sa machine production, ang isang gawa ng craftsmanship ay nagsasaad ng espesyal na pagsasanay, kasanayan at kaalaman para sa produksyon nito. . Ang Mataas na Hukuman, na binanggit ang George Hensher v Restawile Upholstery3 na binanggit na ‘Craftsmanship’ ay nagpapahiwatig ng isang pagpapakita ng pagmamalaki at mahusay na pagkakagawa – isang pagtanggi sa mga kulang-kulang, sa simpleng bagay, sa madali.
Kinumpirma ng Mataas na Hukuman sa Burge na ang katibayan ng mga adhikain o intensyon ng lumikha kapag nagdidisenyo at gumagawa ng gawa habang tinatanggap, hindi ito tiyak o kinakailangan. Sa pagtukoy kung nilayon ng lumikha, at ginawa, lumikha ng isang gawaing nagtataglay ng kinakailangang kalidad ng aesthetic at kinakailangang antas ng pagkakayari, dapat na timbangin ng Korte ang ebidensya ng lumikha kasama ng anumang ekspertong ebidensya.
Ang pangunahing pagsasaalang-alang sa apela ay kung nagbigay ng wastong bigat si Justice Davies sa ebidensya ng mga eksperto at ng bag creator na si Ms MacGowan. Ang katibayan na ito ay napunta sa aesthetic appeal ng bag, ang artistikong kalidad nito, ang artistikong pagsisikap na ginawa sa pagdidisenyo nito, at ang pagpili ng mga materyales na neoprene at sailing rope ay kakaiba. Gayunpaman, ang isang malaking kahirapan para sa State of Escape ay ang katotohanan na ang ebidensya sa harap ng pangunahing hukom ay itinatag din na ang diskarte sa disenyo ni Ms MacGowan ay napigilan ng mga pagsasaalang-alang sa pagganap. Habang nagtatakda upang lumikha ng isang naka-istilong carry all bag na may kasamang mga elemento ng isang conventional tote sa mga tuntunin ng mga sukat at panlabas na hugis nito, kinilala ni Ms MacGowan, dahil sa malambot na katangian ng butas-butas na neoprene na tela, ang istraktura ng bag ay mahalaga sa tagumpay nito. at gusto niyang maging kapaki-pakinabang at praktikal ang bag.
Sa pagtanggi sa pagpuna ng State of Escape, sumang-ayon ang kanilang Honors na ang ebidensya ay nagpakita na ang disenyo ng Escape Bag ay napipigilan nang malaki sa paggana. Sumang-ayon din ang Buong Hukuman na ang butas-butas na neoprene at sailing rope ay madaling magagamit na mga komersyal na materyales na may kakayahang magamit sa paggawa ng carry all bag nang walang partikular na pagsasanay, kasanayan, o kaalaman, at na walang gawa ng artistikong pagkakayari na kasangkot sa pagpili ng materyales. Sumang-ayon ang kanilang Honors na sa pinakamataas nito, ang desisyon sa disenyo na gamitin ang mga materyales na iyon sa pang-araw-araw na bag ay isang ebolusyon sa pag-istilo.
Tinanggihan din ng Buong Hukuman ang hamon ng State of Escape sa paghahanap na hindi nilapitan ni Ms MacGowan ang disenyo at paggawa ng Escape Bag bilang isang artist craftsperson. Bagama’t hindi mahalaga na ang isang tao ay magkaroon ng dalubhasang pagsasanay at kaalaman sa isang partikular na larangan, ito ay hindi bababa sa isang nauugnay na kadahilanan na si Ms MacGowan ay walang espesyal na pagsasanay, kasanayan at kaalaman sa disenyo ng bag na may posibilidad na ipakita na ang gawa na kanyang nilikha ay hindi isang gawa ng masining na pagkakayari.
Sa huli, ang kanilang Honors ay sumang-ayon sa desisyon ni Justice Davies, na napag-alaman na ang mga pagsasaalang-alang sa pagganap ay higit na humigit sa iba pang mga pagsasaalang-alang na nauugnay sa visual at aesthetic na apela ng Escape Bag sa pagtukoy ng hugis, pagsasaayos, at pagtatapos nito. Dahil dito, tama ang konklusyon ng pangunahing hukom na ang Escape Bag ay hindi isang gawa ng artistikong pagkakayari ay tama at tinanggihan ng Buong Hukuman ang apela.
Ang desisyon ng Buong Hukuman ay nagsisilbing kumpirmahin ang kahalagahan ng pagkuha ng mga nakarehistrong karapatan sa disenyo sa ilalim ng Designs Act upang protektahan ang mga visual na feature ng isang produkto. Ang isang rehistradong disenyo ay magbibigay-daan sa State of Escape na pigilan ang mga third party sa pagharap sa mga produkto na naglalaman ng disenyo ng Escape Bag.
Ang pagkuha ng proteksyon bilang isang rehistradong disenyo ay medyo mura at mabilis sa Australia. Mahalaga, bagama’t dapat na bago at katangi-tangi ang mga narerehistrong disenyo (ibig sabihin, hindi na-publish o naibenta), ang mga kamakailang pagbabago sa Designs Act sa Australia ay nagpasimula ng 12 buwang palugit para sa mga bagong pag-file ng disenyo sa Australia. Ang mga pagbabagong ito ay lubos na nagpapalawak sa potensyal na aplikasyon ng nakarehistrong sistema ng disenyo at nangangahulugan na ang mga taga-disenyo ay maaari pa ring humingi ng proteksyon para sa mga matagumpay na produkto kahit na pagkatapos ng paglunsad kung ang isang aplikasyon ay naihain sa loob ng 12 buwan.
